除特朗普总统最坚定的盟友外，几乎无人支持他提出的以 2000 美元支票形式发放关税红利的构想。
经济学家纷纷驳斥特朗普的逻辑，并指出该提案所需成本将比关税预计每年带来的收入高出数千亿美元。
此外，共和党今年早些时候通过了那项会大幅推高预算赤字的《宏伟法案》（One Big Beautiful Bill），如今共和党议员们行事愈发谨慎，许多人对再添一笔巨额赤字持警惕态度。
然而，尽管障碍重重，但鉴于特朗普过往常能推动其心头之念落地成真，几乎无人敢完全无视这一言论。
毕竟，正是特朗普签署法案，推出了疫情期间的首批经济刺激支票（且他对支票上印有自己名字一事颇感得意）。就在不久前，他在 2024 年竞选期间提出的构想 —— 如小费与加班费免税 —— 起初被视为异想天开，如今却已成为正式法律。
另一个暗示特朗普可能会全力推动此事的因素是，他与共和党在 “民生负担能力” 问题上仍面临挑战。总统常提及发放支票，部分原因是他希望借此改善美国民众对其执政期间经济状况的看法。
盘古政策咨询公司（Pangaea Policy）创始人特里・海恩斯本周在给客户的报告中甚至称，退税支票 “极有可能” 落地。他指出，这一构想或被纳入国会山即将推出的一项和解法案中，而该类法案只需共和党议员投票即可通过。
“特朗普对这事的谈论愈发具体，而且特朗普与国会共和党人拥有将其落实的立法手段，因此如今市场应将其视为切实可行之事，” 他在报告中写道。
也有不少人持更怀疑的态度。此事最终可能出现另一种走向：重新聚焦于以往的减税政策，或许还会推出新的减税措施，而非发放支票。
值得注意的是，财政部长斯科特・贝森特（Scott Bessent）已提及这一思路 —— 即便特朗普对红利支票的细节阐述愈发详尽，本周甚至给出了时间表。
“我们稍后会发放红利，可能在明年年中或稍晚些时候，为中等及中低收入人群每人发放数千美元，” 他周一在椭圆形办公室对记者表示，并补充称，除此之外，“我们还将偿还债务。”
缺乏数据支撑的总统计划
经济学家找出了诸多理由反对特朗普的这一提案。
仅从简单数据来看，刚刚结束的财年，关税总收入达到了可观的 1950 亿美元。但美国政府其余领域的赤字约为这一数字的 10 倍。
未来一年，关税收入或许会有所增长，但要填补年度赤字几乎毫无可能，更不用说实现特朗普 “偿还债务” 的承诺了。
而且，眼下若推行红利计划，关税收入将被完全耗尽。
负责任联邦预算委员会（Committee for a Responsible Federal Budget）估算，一轮支票发放可能需耗费约 6000 亿美元，而要填补这一轮支出所需的资金，大约需要两年时间。
除了支票可能推高通胀这一因素外，上述数据还让众多经济学家与财政鹰派人士联合起来反对特朗普的计划。
卡托研究所（Cato Institute）经济学家斯科特・林西科姆（Scott Lincicome）近期表示，这项红利提案 “在数据、经济和法律层面均站不住脚”。
林西科姆在接受雅虎财经采访时进一步指出，从政治层面看，“这一构想按当前形式落地的可能性极低”。他提到，共和党人此前对通过《宏伟法案》时采用的 “创意性数据” 睁一只眼闭一只眼，如今关注预算状况的共和党人很可能会对此提案表示反对。
或转为减税的关税支票
该构想可能遭遇反对的另一个原因是：多年来，共和党一直指责拜凳总统在 2021 年《美国救援计划》中推出的经济刺激支票，是拜凳执政后期通胀高企的根源。
这种态势使得一些人认为，共和党议员可能会避免推出一轮政治风险较高的刺激支票，转而聚焦于宣传以往的减税政策，或推动新的减税措施。
财政部长贝森特正是这一观点的支持者之一。他近期在美国广播公司（ABC）的《本周》节目中表示：“红利可以有多种形式、多种实现方式。它可以就是总统议程中提及的减税措施。” 他还提到了此前已实施的减税政策，如小费免税和加班费免税。
林西科姆在本周的采访中补充道，用减税替代支票这一方案 “可能性无疑更高”。他指出，推动新的减税措施在政治上更容易实现，“因为从实质内容来看，共和党人支持减税，他们希望民众能保留更多自己的收入”。
但他也表示，归根结底，两种方式的效果是相同的：“税收抵免本质上就是支票，只是形式不同而已。”
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：郭明煜
盛达优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
